最近娱乐圈最大的"塌房"事件，莫过于那尔那茜的高考造假风波。数十天内，这位曾因《封神 2》和《长安的荔枝》走红的女演员，从"国民闺女"沦为"教育公平破坏者"，品牌解约、央视除名、新剧撤档，堪称娱乐圈史上最惨烈的"三连崩"。
然而，在一片喊打声中，有一个人却站出来"和稀泥"——没错，又是胡锡进。
那尔那茜的"高考神话"如何崩塌？
那尔那茜的翻车，源于 6 月 21 日内蒙古自治区官方的一纸通报：她 2008 年以"呼和浩特第八中学应届生"身份参加高考，但实际上既无学籍，也未在该校就读，涉嫌高考报名材料造假。
更讽刺的是，她通过内蒙古定向委培政策进入上海戏剧学院，享受了边疆地区的教育福利，却在毕业后未履行回内蒙古工作的承诺，直接赴挪威留学，最终进入娱乐圈。
这一操作，直接踩中了社会最敏感的神经——教育公平。高考被视为寒门学子改变命运的最后公平通道，而那尔那茜的造假行为，无异于在千万考生的努力上狠狠踩了一脚。
于是，舆论炸了。
品牌方连夜切割：极狐汽车第一个解约，阿玛尼、阿迪达斯紧随其后，官微火速删除她的所有内容。
央视八套紧急除名：在《长安的荔枝》播出时，直接抹去她的名字。
江苏卫视撤档：原定 6 月 24 日播出的《长安的荔枝》被临时替换成其他影视剧，6 亿投资恐打水漂。
胡锡进的"和稀泥"逻辑：该罚，但别下架？
就在全网怒斥那尔那茜时，胡锡进却发表了一番"理性"言论：
"非法获取学籍是不对的，代价应该是取消文凭和上戏助教身份"——这点没人反对。
"但彻底封杀她的作品，应该谨慎"——这就开始和稀泥了。
"《长安的荔枝》下架，损失的不只是她，还有剧组、投资方和观众"——看似"顾全大局"，实则避重就轻。
老胡的核心观点是："惩罚要有度，不能一刀切。" 他认为，那尔那茜的错误在于个人造假，而非作品本身有问题，因此《长安的荔枝》不该被牵连。
听起来很有道理？但网友并不买账。
胡锡进的"歪理"为何激怒全网？
1. 这不是"私德问题"，而是公然践踏教育公平
那尔那茜的造假行为，不是酒后失言，也不是感情纠纷，而是系统性欺诈——伪造学籍、骗取定向委培资格、违约不履行义务。她的存在，本身就是对教育制度的嘲讽。
胡锡进却试图把这件事弱化成"个人错误"，忽略了它对社会公信力的破坏。
2. "剧组无辜论"站不住脚
老胡强调"剧组和投资方也是受害者"，但问题在于：为什么剧组选角时不做好背调？ 在流量至上的娱乐圈，制作方往往只看演员的热度，而忽视道德风险。如今翻车，难道不该承担部分责任？
更何况，影视行业早有前例——高云翔性侵案导致《巴清传》雪藏，吴亦凡事件让《青簪行》彻底凉透。市场规则就是如此：选错人，就得付出代价。
3. "市场风险"不该成为挡箭牌
胡锡进担心"影视投资风险太大"，但真正的风险恰恰来自对劣迹艺人的纵容。如果造假者仍能靠作品赚钱，那公平何在？观众凭什么为欺诈行为买单？
正如一位博主犀利反驳："胡锡进担心的不是公平，而是市场波动；但社会真正在意的，是底线不能被践踏。"
结语：我们需要怎样的"惩罚尺度"？
那尔那茜事件的核心，从来不是"一部剧该不该下架"，而是社会对公平底线的坚守。如果造假者仍能活跃在荧幕上，那教育的公平性、文艺的伦理底线又该如何维护？
胡锡进的"理性"看似温和，实则是在为系统性不公找借口。正如网友所言："我们不要一个总是‘宽容’的舆论场，而要一个对公平有敬畏的社会。"
至于《长安的荔枝》？下架或许可惜，但比起教育公平，这点代价，值得。
