全国已经到位了，31个省市都公布了2025年计发基数，既然基数已定，那钱就得对账，迟发的不得不补，早发的要复核，逻辑简单，程序复杂，影响各不相同。
得先把主体划清楚，只有2025年内完成退休核算并在那一年执行退休待遇的人，才是这次重算补发的对象，那些早几年就算清楚的，不掺和这摊子事儿；另一类是已经在计发基数公布后退休的几位，10月、11月那些按2025年基数算过的，就不用再来第二次核算，这个区分看起来明白，但真到落到个人账本上，往往就有盲点。
要想弄明白自己是否会被重算补发，最直接的办法是看那张退休待遇核定表，左侧第三行有个“养老金计发基数”，如果写的是2025年基数，那就安心了；若还是2024年的，那就等着被请去复核，说白了，谁先算谁有理，但若政策基数后发了，那差额就得算回来。
再说算术——谁也躲不过公式，养老金由基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金三部分构成，其中基础与过渡性都和计发基数挂钩，基数一变，算出来的数必然变，补发就是把2025年基数与2024年基数之间的差额补齐，这差数并不复杂，但它的影响会因人而异。
基础养老金按基数乘以一定系数再乘缴费年限，过渡性养老金同样按基数乘以视同年限与视同系数，两段公式里，基数是变量，缴费年限和视同年限也在一起跳动，所以即便同一地区，相同基数调整下，不同人的补发数额也会不一样，这就解释了为何有人欢喜有人愁。
这事儿背后有两层逻辑一是行政程序的时间错位，很多地方习惯先按上一年基数临时发放，待下一年基数定了再补差，效率换来了操作复杂；二是信息透明度不足，退休人员对核定表的那一行不够敏感，也没有被主动告知复核标准，所以补发常成偶然的“惊喜”，而非制度化的必然。
批判一句，制度若总靠补发来修补，那它就是有漏洞的制度，补发能修补的是数字，修不好的是等待带来的焦虑与不平等，尤其是对那些月月靠养老金生活的老人，钱来晚了就是生活受扰，这是政策执行者不能回避的现实问题。
既然如此，能做什么，得先从透明做起，省里与社保部门应该主动清单式地告知哪些人会被二次核算，告知补发计算口径，告知何时入账，而不是把老人推回到“自己去查核定表”的境地，信息主动并不复杂，态度要变化。
另一方面，操作上可以做减法，既然基数已定，凡在基数公布后完成退休核算的，应一律免于二次核算，以免重复劳动与重复通知，凡是临时以旧基数先行发放的，应在发放之初就附上说明与预计补差时间，别把补发变成临时制造的“意外收入”，那样既伤感情，也伤信任。
再有，补发标准要公开，计算公式要说清楚，尤其是基础养老金和过渡性养老金的差额计算，别把复杂的算式变成“不好说”的内部语言，公开是最廉价且有效的纠偏手段。
归根到底，养老金不是技术问题的冷冰冰产物，而是社会契约的一部分，基数调整与补发的每一次操作，都是对这份契约的履行与检验，若不能让每一位退休人员明白为啥多了多少，少了为什么，制度的权威就被侵蚀。
收尾一句话补发可以修正数字，但修补不了被拖延的日子与被忽略的尊严，辽宁的这次二次核算与补发，既是一次会计调整，也是一次行政能力的考试，及格线很简单——透明、及时、有人情味。
